Rankings are part and parcel of the neoliberal agenda in science aiming at increasing the competitive allocation of funds among universities. This article focuses on the decreasing power of renewal in science as a result of this agenda particularly because of its increasingly consolidated stratification of the academic system into élite and mass institutions. A comparison based on data from the Academic Ranking of World Universities of the Shanghai Jiao Tong University between the less stratified German system, the more strongly stratified British system, and the most strongly stratified, though at its heart still diverse US-American system provides a first test of the hypotheses.

Link zum Artikel:
Rankings, Diversity and the Power of Renewal in Science. A Comparison between Germany, the UK and the US

Besuchen Sie auch unsere Sonderseite zum Thema "Rankings" mit weiteren Beiträgen.

Quellen:
Münch, R. and Schäfer, L. O. (2014), Rankings, Diversity and the Power of Renewal in Science. A Comparison between Germany, the UK and the US. European Journal of Education, 49: 60–76. © 2013 John Wiley & Sons Ltd

Global university rankings have portrayed European higher education institutions in varying lights, leading to intense reflection on the figures on the EU and national levels alike. The rankings have helped to construct a policy problem of ‘European higher education’, framing higher education as an element of competitiveness in a global economy. This has also allowed the European Commission to become a key policy actor in higher education that was not traditionally within its mandate. The global university rankings can be seen as a transnational policy discourse that has different variants at a national level, owing to the historical narratives and public values of each state. But the policy prescriptions of the rankings are taking surprisingly similar forms in different countries and have informed reform agendas throughout Europe. At a general level, the rankings are contributing to a convergence in higher education policies in Europe. [...]

Den kompletten Artikel von Tero Erkkilä können Sie auf der Website des European Journal of Education finden, das im März eine Sonderausgabe zu: 'Global University Rankings. A Critical Assessment' heraus gegeben hat.
 
Quelle: Erkkilä, T. (2014), Global University Rankings, Transnational Policy  Discourse and Higher Education in Europe. European Journal of Education,  49: 91–101. doi: 10.1111/ejed.12063
 
Den Einführungsvortrag von Tero Erkkilä zur Sonderausgabe finden Sie auf YouTube

Besuchen Sie auch unsere Sonderseite zum Thema "Rankings" mit weiteren Beiträgen.

This article begins with a critical assessment of the impacts of rankings on the European and national landscapes of higher education and analyses their unintended side effects on organisational behaviour of universities. It makes an attempt to frame rankings as a form of transnational policy coordination in which they function as the dominant policy script which basically no university can escape any longer. It is also argued that rankings themselves and their outcomes have become indicators—or better: proxies—for the economic competitiveness of nations.Thus they become loaded with a symbolic value on the basis of which government decisions are taken (e.g. with respect to funding). This symbolic value is then charged with meaning which is no longer related to the actual reality of universities and what they are about. A truly postmodern shift.

Link zum Artikel:
Global University Rankings — Impacts and Unintended Side Effects

Besuchen Sie auch unsere Sonderseite zum Thema "Rankings" mit weiteren Beiträgen.

Quellen:
Kehm, B. M. (2014), Global University Rankings — Impacts and Unintended Side Effects. European Journal of Education, 49: 102–112. © 2013 John Wiley & Sons Ltd

Brigitte Aulenbacher und Birgit Riegraf schließlich fragen danach, wie Geschlechterungleichheiten bzw. Veränderungsbestrebungen im Geschlechterverhältnis in die Reorganisation des Wissenschaftssystems hineinspielen. In ihrem Beitrag nehmen sie Entwicklungen in den Blick, die sie als Herausbildung der entrepreneurial university bezeichnen. Um diese fassen zu können, diskutieren sie eine Erweiterung des Konzeptes: Zuerst wird geklärt, was den economical shift genau ausmacht und wie hierbei Gleichstellungspolitiken ins Spiel kommen. Dann geht es um die Frage nach Gleichheit und Ungleichheit in der Wissenschaft, wobei sie eine professions- und geschlechtersoziologische Perspektive angelegen. Schließlich wird herausgearbeitet, inwiefern im Zusammenspiel von Ökonomisierung und Öffnung des Beschäftigungssystems uneindeutige Verhältnisse in Sachen Geschlechtergleichheit entstehen.

Quellen:
Erschienen in: die hochschule 2/2012   Zum Editorial sowie weiteren Artikeln dieser Ausgabe gelangen Sie hier.

Der Politikwissenschaftler Lothar Zechlin fragt in seinem Beitrag, wie plausibel die Kritik an der Hierarchisierung und Ökonomisierung der "gemanagten" Universität ist. Überprüft werden soll, ob die in den neuen Hochschulgesetzen zum Ausdruck kommende Hierarchisierung, die "neue Macht der Rektoren", tatsächlich "undemokratisch", genauer gesagt: partizipations- und wissenschaftsfeindlich ist oder ob nicht ganz im Gegenteil Hierarchie geradezu eine notwendige Voraussetzung für Partizipation ist.

Quellen:
Vortrag am Institut für Universitätsrecht der Johannes Kepler Universität Linz, 14. Juni 2012

Mit der gesellschaftlichen Forderung nach nachhaltiger Entwicklung entstehen für Hochschulen neue Herausforderungen, die sich um drei Eckpunkte drehen: Gerechtigkeit, Integration verschiedener Dimensionen, Partizipation. Die Implementierung und Integration von Nachhaltigkeit an Hochschulen betrifft sowohl die Gestaltung universitärer Lehre als auch die Gesamtorganisation. Im Vortrag werden nationale und internationale Beispiele für Nachhaltigkeitsansätze an Hochschulen referiert.

Quellen:
Implementierung von Nachhaltigkeit in Hochschulen Veranstaltung von HIS und der TU Darmstadt vom 18. bis 20. Juni 2008 in Darmstadt

Die Aktivitäten der European University Association als Interessenvertretung der europäischen Universitäten konzentrierten sich in der Vergangenheit vordergründig auf den Bereich der Doktorandenstudienprogramme. In Hinblick auf das 7. EU-Forschungsrahmenprogramm wurden 3 Arbeitsgruppen eingerichtet, die die Vorschläge der Europäischen Kommission bezüglich des zu erarbeitenden Programms prüfen sollen. Die erste Arbeitsgruppe verfolgt das Ziel, die Interessen der Universitäten gegenüber dem im Bereich der Grundlagenforschung tätigen European Research Council zu vertreten. Die zweite Arbeitsgruppe befasst sich mit der Stipendienvergabe im Rahmen der Marie Curie-Maßnahmen. Schließlich erarbeitet die dritte Arbeitsgruppe Vorschläge zur Vereinfachung der Vergabemodalitäten für finanzielle Mittel.

Quellen:
-

Higher education institutions can be classified according to the functions they perform, the number of students they accept and the type of education programmes they offer. Other conceivable characteristics according to which they can be grouped include the market position as well as the perceived quality and prestige they enjoy. In the presentation at hand, Alexander McCormick presents one such classification scheme that has become quite influential: »The Carnegie Classification of Institutions of Higher Education«. After tracing the origins of the first classification of 1973 and its unexpected rise to a national classifier he introduces the main design principles. Moreover, he presents the new version of the scheme that was put forward in 2005/06 after unintended policies had been designed on the basis of the earlier version.

Quellen:
-