„Qualität“ ist einer der Schlüsselbegriffe für Universität und Wissenschaft. Doch wie kann man Qualität oder eine „Kultur der Qualität“ an Hochschulen erfassen und auch weiterentwickeln? Eine Analyse mit Vorschlägen.

Immer wieder wurde in den vergangenen Jahren auf den Trend zu einer Vergabe besserer Abschlussnoten in Schulen und Hochschulen hingewiesen. Dies lässt sich auch bei der Benotung von Promotionsleistungen feststellen. Ergebnisse einer Studie des Instituts für Forschungsinformation und Qualitätssicherung (iFQ).

Die Promotion ist, so scheint es, im Zentrum hochschulpolitischer Diskussionen angekommen. Es geht um Fragen der Qualität, um traditionelle und strukturierte Formen, aber auch um die Promotionsbedingungen in den verschiedenen Fachkulturen.

Ein Beitrag von Prof. Dr. Stefan Hornbostel und Jakob Tesch

This book, the second in the projected three-volume Forces and Forms in Doctoral Education Worldwide series sponsored by the Center for Innovation in Graduate Education (CIRGE) at the University of Washington, invites readers to listen in as nearly thirty distinguished scholars and thought leaders confront urgent questions about doctoral education in a globalizing world:

• How are research doctoral education and the research PhD degree evolving in different national contexts?
• How do researchers in the early stage of their careers assess the value of doctoral education?
• What are the challenges of using international demographic data from existing PhD programs to analyze trends in doctoral education?
• What can happen when regional issues intersect with the need to evaluate doctoral education and ensure its quality?
• Which quality-assurance model has been gaining favor in PhD education, and what challenges does it pose?
• What accounts for conflict between national interests and international collaboration in doctoral education?
• Is there empirical evidence of globalization’s impact on doctoral education and the labor market for PhD graduates?

This follow-up to Toward a Global PhD? (University of Washington Press, 2008), the first volume in the series, includes case studies illustrating global trends in the structure, function, and quality frameworks of doctoral education, and it develops a conceptual framework linking globalization to trends in doctoral education while showing the particular history that has led to the convergence of a number of practices in one or more countries.

Maresi Nerad, University of Washington, Seattle, USA and Barbara Evans (Eds.), University of British Columbia, Canada.

Wird über eine strukturierte Doktorandenausbildung gesprochen, dann geht der Blick auch in die USA. Wie funktionieren dort Auswahl und Bewertung der Promovenden? Wie sichern die amerikanischen Forschungsuniversitäten die Qualität der Dissertation?

Der vorliegende Kommentar zum Artikel "Qualität ist uns wichtig" analysiert die These dessen Autors, wonach nur Hochschulen Qualität sichern können, die am eigentlichen Problem vorbeigeht. Kernproblem der aktuellen Diskussion ist nicht die Frage nach ihrer Wirksamkeit sondern eine Verwirrung über den Zweck externer Qualitätssicherung und eine beinahe beliebige Kombination von Zweckbestimmung und Verfahrensdesign, die Fragen über die Wirksamkeit der Qualitätssicherung sinnlos machen. Die Herausforderung der Zukunft liegt im New Deal der Qualitätssicherung, d. h. in einer Neujustierung interner und externer Qualitätssicherung sowie der manigfaltigen Berichtspflichten, um auf diesem Weg Zweck und Ausgestaltung der Verfahren besser in Einklang zu bringen.

Lesen Sie auch das Editorial und weitere Artikel dieser Ausgabe

Weil Hochschulen wichtige Stätten der Wissensproduktion sind, hat die Qualität ihrer Leistungen heutzutage eine hohe volkswirtschaftliche Bedeutung. Das macht die externe Qualitätssicherung bildungspolitisch interessant; deshalb wird sie mit umfassenden Kompetenzen ausgestattet. Kompetenz hat jedoch etwas damit zu tun, dass sich Zuständigkeit, Fähigkeit und Bereitschaft in Deckung befinden. Augrund einer Kompetenzverwirrung ist die externe Qualitätssicherung für Dinge zuständig, zu denen sie nicht fähig ist. Deswegen bleibt die intendierte Leistungsfähigkeit und Wirksamkeit bei ihrer Implementierung auf der Strecke und die neuerdings in Mode geratenen 'Impact Studies' sind Ausdruck der mittlerweile vorhandenen Skepsis gegenüber der eigenen Wirksamkeit.