Noch keine Bewertungen vorhanden
Sie sind hier
Artikel
Eingestellt: 19.02.15 | Erstellt:
01.02.15 | Besuche: 7320
Sicherlich birgt jede Art der Leistungsbewertung in der Wissenschaft Vor- und Nachteile. Doch nachdem die Nachteile des herkömmlichen Peer-Review-Verfahrens hinlänglich bekannt sind und immer stärker thematisiert werden, gilt das doppelt-blinde Peer-Review-Verfahren ebenso wie der Impact-Faktor noch als heilige Kuh. Ein Plädoyer für ein Verfahren, das den inhaltlichen Diskurs betont und mehr Qualität statt Quantität verspricht.
Quellen:Erschienen in: Forschung & Lehre 02/15
- Bisher keine Ordner/Dateien vorhanden.
-
1502_WIMO_Doppelt-Blind-Begutachtung and Impact-Faktor_Osterloh_Kieser.pdf
130.51 KB | 19.02.15 ( )
-
Keine Inhalte
Doppelt-Blind-Begutachtung und Impact-Faktor - Wider die Diktatur...
Prof. Dr. Dr. h.c. Margit OsterlohWürfeln in der Wissenschaft? Über die Verbindung von Expertenurteilen...
Prof. Dr. Dr. h.c. Margit OsterlohWürfelt Gott? Würfelt die Wissenschaft?
Prof. Dr. Dr. h.c. Margit Osterloh